home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Hidden Truth / Hidden Truth.iso / data / newspostings / 1801-1900 / 1852 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-06-22  |  4.8 KB
  1. Path: news.demon.co.uk!dispatch.news.demon.net!demon!netcom.net.uk!news2.noc.netcom.net!noc.netcom.net!ixnews1.ix.netcom.com!howland.reston.ans.net!Germany.EU.net!ieunet!web3.tcd.ie!phr013.health-sciences.tcd.ie!user
  2. From: CHOLSCHR@TCD.IE (Christian Holscher)
  3. Newsgroups: alt.alien.visitors,alt.paranet.ufo,sci.skeptic,sci.physics
  4. Subject: Re: Dr. Paul Hill's repulsive force field
  5. Date: Sat, 22 Jun 1996 15:19:38 +0100
  6. Organization: Trinity College, Dublin 2
  7. Lines: 75
  8. Message-ID: <CHOLSCHR-2206961519380001@phr013.health-sciences.tcd.ie>
  9. References: <31B24188.2488@students.wisc.edu> <Pine.SOL.3.91c.960603101704.10864D-100000@cms5.cern.ch> <4ovc9h$efr@agate.berkeley.edu> <4pjri6$kse@thorn.cc.usm.edu> <4pk874$4fu@agate.berkeley.edu> <4q6llt$cbn@thorn.cc.usm.edu> <31C70FA0.B0D@students.wisc.edu> <4qe0d5$28s@midland.co.nz>
  10. NNTP-Posting-Host: phr013.health-sciences.tcd.ie
  11. Xref: news.demon.co.uk alt.alien.visitors:88980 alt.paranet.ufo:54147 sci.skeptic:73523 sci.physics:79394
  12.  
  13. In article <4qe0d5$28s@midland.co.nz>, gblack@midland.co.nz (George Black)
  14. wrote:
  15.  
  16. > >Second, your assumption that observers are "unreliable" and that their 
  17. > >knowledge is "invariably insufficient" is utter hogwash and betrays 
  18. > >*your* total void of knowledge.  Many UFO witnesses have been the best 
  19. > >observers on the planet -- physicists, rocket scientists, pilots with 
  20. > >half a century of flying experience, astronomers, and so on.  This 
  21. > >doesn't mean that experts are immune to errors, of course, but it DOES 
  22. > >mean that your assumption is quite objectively and verifiably incorrect 
  23. > >when you say that witnesses' knowledge is "invariably insufficient".  
  24. > >This is wrong.  Again, deal with it.
  25. > 
  26. > Now, with all due regard Brian but you have to be a little cautious.
  27. > Britian's former Astronomer Royal Sir Arnold Wolfendale gave a lecture in 
  28. > Hamilton New Zealand last night.
  29. > Amongst the many things that he said was that the radio waves eminating from 
  30. > Earth will not arrive ANYWHERE as they are only 70-80 lightyears in their 
  31. > outward travel.
  32. > Now Sir Arnold is the -14th- Astronomer Royal and retired last year.
  33. This post 
  34. > has been in existance since the reign of King Charles 2 back in 1675 when 
  35. > ships used to go astray and accurate star maps were deemed as -very- 
  36. > necessary. (you, of course, realise that the reign of Charles ll preceeds 
  37. > American settlement by some years) 
  38. > One of the most famous of these gentlemen was Mr Halley (1682) so, if you 
  39. > might, imagine the following..... The Heavens/skies/stars have been under 
  40. > observation by the british astronomers both royal and commoner since 1675.
  41. > 
  42. > So, for 320 years there has been NO sightings by this august body to
  43. raise the 
  44. > slightest doubt that there is SOMETHING out there and 'visiting' us.
  45. > 
  46. > 
  47. > 
  48. > George Black   Hamilton New Zealand
  49. > gblack@midland.co.nz
  50. > 3:774/605.112
  51. > If you think    you have a problem
  52.  
  53.  I can't help but wonder if these professional observers came out solidly
  54. in favour of meteorites in their 320 years of stargazing. As we all know,
  55. people had been seeing rocks fall from the sky for centuries, but it took
  56. two nineteenth centuary American professors to declare these reports true,
  57. as opposed to being merely the delusional ramblings of superstitious
  58. peasants.               Even then, notable scientists thought it more
  59. likely that they had made it up, than that God hurled stones at us. In the
  60. eighteenth centuary Anton Lavoisier (?) declared that these charred stones
  61. had merely been shallowly buried, and then uncovered by a blast of
  62. lightning. He thought the whole idea utterly preposterous. Clearly,
  63. scientists had great trouble accepting such a radical notion, not wanting
  64. to accept the mere reports of ordinary mortals - (scientists, as we know,
  65. are the only ones who can SEE properly). So, how about it? Did these
  66. stargazers see these crashing stars? Or did they miss them? About how many
  67. visible meteorites a year are there? How many did these sky watchers
  68. report?
  69.      Then, of course, there is the whole 'sprite' phenomena. A sprite is a
  70. meteorological phenomena consisting of a brief, but enormous, flash of
  71. light in the upper atmosphere, (or something like that - I'm not a
  72. meteorologist), which pilots had been reporting for years. The scientists
  73. usually dismissed these claims with the same smirk that they reserve for
  74. flat earthers. Astronauts in the shuttle reported the same, but from
  75. above. Same response. Then some bright spark in Meteorology came up with a
  76. theory as to how this might happen. Eventually, with photographs and a
  77. theory, the phenomena was accepted. Another leap forward for scientific
  78. progress....:)
  79.     I should point out that I am nearing the end of my Doctorate in
  80. Cognitive Neuroscience, so my criticisms of science come from the inside.
  81.  
  82. - Liam McGlinchey
  83.  
  84. -- 
  85. Christian Holscher, PhD
  86. Trinity College Dublin
  87. Dept. Pharmacol. & Therapeutics
  88.